「做中学」领航行动怎么落地：4–9 年级每学期 4 课时的执行清单

一、三条硬指标：这份文件真正要求学校做什么

还有一个容易被忽略的细节：《指南》把“真实问题”写进了目标要求。任务不能是教材里结论已经写好的验证性实验，而要是学生自己提出问题、自己设计方案、自己迭代改进的过程。这一条决定了后面所有环节怎么设计——尤其是评价材料怎么留。

同样值得注意的是，指南对过程的描述是完整的链条：提出问题和假设、设计方案、搜集分析证据、得出结论并解释、制作改进、交流反思。学校在设计任务时，至少要保证这条链条在 4 课时里能走完一轮，而不是只截取其中一段。

二、政策脉络：从“有没有设备”到“学生有没有真的做过”

这条链条的含义很直接：实验室建好、设备配齐，只是拿到了入场券。接下来的检查会问“这个学期每个学生做了什么、改了几版、留下了什么材料”。

对学校的现实影响在于采购顺序。过去常见的做法是先配一间标准实验室，再想课程怎么开；现在更稳妥的顺序是反过来的——先定任务，再按任务倒推器材清单。这样既能避免设备闲置，也更容易说清楚每一笔预算对应哪一次学习经历。

三、六个主题里，“人工智能”为什么最值得优先做

但它也是六个主题里最容易做偏的。最常见的两种跑偏：一是上成“演示课”，教师演示、学生围观，热闹但没动手；二是上成“调接口课”，学生会调用大模型，却说不清输入、输出与判断逻辑，换个场景就无从下手。

• 课程接口是现成的。信息科技课程标准中本来就设有“人工智能与智慧社会”这条主线，任务可以直接嵌入国家课程，不需要另起一门课。
• 成果可视化的程度高。识别、控制、交互类作品在展示环节天然有说服力，科技节、家长开放日、督导检查都能直接用。
• 器材的弹性大。一块开发板加几个传感器可以支撑“智能识别”“智能控制”类任务，预算充足时再扩展到完整的人工智能实验室，同一套任务逻辑可以从小到大长起来。

四、一个学期怎么排：四步走加一张节奏表

把节奏摊开看会发现，真正占用课时的只有中间的探究与迭代环节，选题和展示主要借用综合实践活动或课后服务时间。这也是指南允许“集中或分散”安排的实际意义——课表不必大改，改的是这 4 课时里学生做什么。

• 第一步，定任务（开学前两周）。从校园或社区的真实问题里选一个，写清“问题、约束条件、可交付作品”三件事。任务规模以“4 课时能做出第一版”为准。
• 第二步，排课时（开学第一周）。建议按 2+2 或 1+1+2 切分，主动避开期中考试周。集中排的好处是学生思路不断档，分散排的好处是便于迭代改进。
• 第三步，配资源（开学前）。器材清单按任务倒推，不按“标准实验室清单”正推；同时准备安全预案与耗材备份——耗材不够是最常见的翻车点。
• 第四步，定评价（与第一步同步进行）。先想清楚要留哪些痕迹，再决定任务怎么设计；如果等到最后才想收什么材料，通常就收不上来了。

五、五个最容易踩的坑

这五个坑有一个共同点：都不在“有没有做”，而在“做得像不像”。检查的人真正想看的是过程材料里有没有失败的痕迹——一个所有小组都一次成功的任务，反而更值得追问。

• 把验证性实验当成探究实践。教材里结论已经写好的实验，做十遍也练不出“提出问题”的能力，只是练熟了操作步骤。
• 只做展示不做迭代。没有第二版，就没有“反思改进”这条评价维度，也是最容易被督导一眼看穿的地方。
• 课时被主科挤占。4 课时一旦写进课表又被挪用，学期末基本补不回来；建议直接排进课表并留档。
• 器材买了不用。采购与任务设计脱节，设备最后变成参观资产，验收时没法出示使用记录。
• 评价又变回打分排名。指南明确“不另作考试要求”，一旦排名，学生就会去挑“容易得高分”的题目，探究性立刻消失。

六、评价怎么记：四个维度加一张轻量模板

关键在“轻”。一份任务单、两版作品照片、一段两百字反思，就足以支撑一个学生的完整纪实链条。如果一张评价表本身要填半小时，教师一定坚持不到学期末，档案最后必然变成期末突击补写。

另一个实用建议是归档方式：把纪实材料按“班级—任务—学生”三级挂在校本课程平台或共享盘上，随做随存。这样到期末，档案是自动攒出来的，不是补出来的，也经得起随时抽查。